自己来思考，做个独立思考的人！
没有心，我们就会死掉。但心却又不代表一切，心只是超级小的部分，它存储着绝对的想象的感知，而我们生存的世界，又是不可否认的，是物质的。
学习的是如何在新情况下运用有效的思考方式，或者就单单培养思考的习惯。内容有点深奥没关系的，引发思考就还不错。
思想本身是否属于自己？我想要想时，偏偏很难想出什么，我不想想时，脑袋又拼命对外界事物做出反应。属于我的却不受我掌控，一如受我掌控却不属于我。可能思考有迹可循，沿着某些路走就会有所精进，或者思考必须与他人的思考不断碰撞，以便产生更加灿烂的火花。
确实没法强迫别人，说服别人认同自己，这是没有用的。更别说做一个殉道者，这是纯纯费力不讨好之事，别妄图拯救任何人，除了自己。
越看就越喜欢，这人值得处。
没有相同的文化背景，很多外国的哲学作品、诗歌、小说都很难理解的，又考验翻译能力，又考验理解能力，不如只欣赏一下美感好了。
我可能把思想都用在别的地方了，为了用而用反而很困难。
但我知道的是，破碎的句子只会让读者头疼。所以我以后还是多写说明文字，少写说理文字，让每个句子都能落到实处。
白马非马。
说到了独立的危险性。独立可能会意味着很多。就像自我保护程度和与世隔绝的程度总有一定关系。这就是为什么，我们要对陌生人展示封装，对熟悉的人拆开封装，这样分而治之，或许是真正的独立性吧。
我其实挺讨厌哲学的。
对人的看法180度转弯是很正常的，只取决于它自己内心虚拟的站位。活着？还是死去？选择B？还是选择D？这是个问题。只有当自己完完全全掌握了绝对的真理，绝对的正确，心就不会再受任何外界的干扰，该是什么就是什么，正确答案只有一个，摇摆不定只能说是因为学艺不精。
很多有意思的东西可以看，可是人会逐渐带上生命必须承受之重物，而后，对有意思的东西的吸收，自然就会变少。
超级喜欢尼采天才的箴言，每一句话都是结结实实的辩证。当然其中不乏对真理的思考，辛辣的讽刺，对现状的批判，每句都不长，但每句都发人深省，总是千方百计地让大脑恢复理智。
当然啦，还是得理智对待，有些悲观的，近乎是错误的文字，应该激发我们进一步探索正确才是。
“赞扬远比责备有更多强加于人的成分。”这真就是大脑灵光一闪的神来之笔。若是我们也可以这样思考事物，或许就能更加客观地评估自己，以便我们做出更加正确的决断来。
可以抄一抄尼采的箴言（人性化设计，这个叫zhen言），但我想这又是不必的若要自由一些，还是少一些凡人的偏见吧。
不想积累一些情情爱爱，不想积累自己的偏见，不想做不太重要的东西，若以后有机会，以后再说吧。
还有就是，若以后有缘，但愿我不会如此只为吐槽，虽然可以缓解痛苦，但不如石破天惊能给我带来更多的快感。
我最差劲的地方，就是我屑于和别人不屑于比较时作比较，而不屑于在别人要比较时作比较。
正面看，我又厉害又矜持，反面看，我又虚伪又懦弱。
关于时代，我想是进步的，一个人从小被灌输的，就很有可能成为一辈子思考的主基调了。当我思考时，我发现我的想法真的很正确，回溯过去被灌输的知识，我觉得幸运并且欣慰。
假如进步是有一个周期的，若这周期短，那么人们为什不会发育完全，如果长了一些，我们就还是要痛苦地继续往前走，若是无穷远，那就没有考虑的必要的。
这是数值上的，动力学上，则又是另一个考虑方法了。要有引力啦，惯性啦，重置周期啦！导致我们的努力尽数被吸收掉了，才会像被黑洞吸住一样无法前进。
而我不推崇我的文字，治愈人尚且不足，怎么才能粗人进步呢？所以只能治愈我自己喽！
有时候证明一件事，非要用很反常的行为，我是很难做到的。难道要证明我不讨厌他，就非要用我喜欢他吗？我个人有很多的偏见。
两个独立生长的植物会彼此不相认，很正常，可能对自己的基础要求不一样，是一种天然的差距，但接触后，还是要彼此学习的。
现在的问题是，一个问题很棘手，就总找简单的东西来敷衍自己消磨时间，更恐怖的是，我还会骗自己说这不难而令自己掉以轻心。
过度的担忧不光对自己多余，对其他人也一样多余，不要总想着改变什么，有时候得先想想自己能获得什么，尽可以自我一点，以便调集更多的力量来。
偏见源自沉溺于表面现象，源自于以小人之心，度君子之腹，或以君子之心，不防小人，都是偏见最好的养料。悲。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！我真的分不清，这些想法是我自己想出来的，还是固有的，还是多个想法在大脑里彼此渗透而化合出的新东西，有意义还是无意义？我都不清楚。
我想要的应该不是占有，因为这样我不舒服，同时又很累，很肮脏，不利于自身的进步。
是否意味着，大家都有等于大家都没有，不不，东西多了，花样的变化就多了，懂得搭配，更胜一筹。
原来我们思考过的很多事情，都在以前被思考了，只不过新的形式下还要重新思考，于是就不该提醒这东西被思考过，但要留下痕迹，供后人来使用它，并充实它完善它。
反倒是，我想了这么多，读了这么多，却一直不做点什么，到死也不会明白真理的。
我想把外在的形式化为内在的结构，形状也好像C++哦。不知道以后会不会走这条路，不好说。
如此观之，控制学和哲学之间还是有所区别的，不过可能最终都是要归于实践，而不是归于哲学。
到最后，你应该如此，或者你应该随动，将成为主流。