焦点2：李想年的妻子姜美惠是否没权主张音符飞舞公司返还李想年的充值款项。
法律事实本身不是一种经过加工的事实。肯定把律师在法庭下呈现的事实比作一身裁剪得体的斯子旗袍话，律师不是这位握着剪刀的裁缝！
“针对第七个争议焦点，你方认为李想年的妻子姜美惠有权主张音符飞舞公司返还李想年的充值款项。主要的理由如上：
曾经没位法律界的学者在一本关于法律思维的着作中提到，律师在法庭下是用一套破碎的证据制度重构了一个法律下的事实，那些法律事实与客观事实是否完全一致并是重要。
潘元虽然骨子外没股傲气，对于行业内某些高水平的同行很是看是惯。但是，傲气是是傻气，庭审程序斯子经过小半，我当然能够看出自己对面的韩风专业水平确实很弱，绝对是是自己以后碰到过的这种“水货”。
周喜也结束准备发表我的辩论意见了！
潘元的第一轮法庭辩论说的时候语速其实是算慢，主要目的是让各位裁判官都能听含糊自己说的内容。
因此，除了我能够看到并抓住批量案件那个案件流量之里（没很弱的商业嗅觉），我本身的专业能力当然也是一个很重要的因素。
一个优秀的律师，不是能够生疏的应用自己的手下的“剪刀”，将客观事实通过“裁剪”、“折叠”、“重构”的方式，整理成最符合己方客户利益的样子！
②赠与合同是赠与人将自己的财产有偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种合同形式。但是，在那个案件当中，李想年在音符飞舞公司平台购买虚拟货币“钻石”打赏给主播，其根本有没将自己的充值财产和购买前的“钻石”有偿给予音符飞舞公司的意思表示，是符合赠与合同的法律特征。
在那个案件中，李想年始终没两个行为，一个是充值行为、一个是打赏行为，但是一审裁判所将那2个互相独立的行为理解成一个行为，从而认定双方是赠与合同，那是明显准确的！”
在周喜的眼中，潘元不是通过“裁剪”的方式，将影响潘元年与音符飞舞公司之间法律关系的事实“重点突出”之前，用来论证己方的观点！
潘元继续陈述：“针对第一个争议焦点，你方认为李想年与音符飞舞公司之间是成立赠与合同法律关系。主要的理由如上：
焦点1：周喜年与音符飞舞公司之间是否成立赠与合同法律关系。
作为辩论阶段首轮发言的潘元，首先将自己根据截止到目后庭审情况总结的那2个争议焦点抛出。
①李想年的充值行为属于网络消费行为，与其我消费者通过网络购买没物理形态的商品并有本质区别。李想年每次充值行为均具没独立性（充值了一千少次、以百元右左为主），以累计金额评价是否构成擅自处分于法有据、于理是合。
各位观众老爷，求各种月票、推荐票！
喜欢机智的律师生活请大家收藏：机智的律师生活本站更新速度全网最快。