如此相比，倒是古代的职能分配更加来的纯粹。丁是丁，卯是卯。
民智确实是慢慢开化的，可很多毛病都是这么渐渐惯出来的。
就比如咨询费用。许许多多的人在寻求律师帮助的时候，都会询问是否需要收费。虽然这是一个脑力劳动，也存在自己的成本和耗费的力气，律师也经常对自己的法律咨询制定高低不等的收费标准，可事实是大多数的咨询名为收费，可实则根本收不上来。
按照咨询者的想法，啥东西都没给我，也不知道好坏，我怎么能先付钱呢？
又按照律师的观点，要是我什么办法都告诉你了，你又不委托律师进行后续的工作，那我的电子岂非白给你了。
于是乎，咨询的律师隐晦含糊，咨询者抠抠缩缩，恶性循环。
其实，作为咨询，虽然也耗费脑力，但并不是说非要收费，律师出于心情也好，出于助人也罢，未必不能免费提供几条合理的建议。可关键在于，受帮助者如果认为这免费是应该的，多半就会引起律师的反感。
人的毛病都是被惯出来的。
比如说看病，啥东西都没看，不是一样要缴纳挂号费吗？挂号费是什么？实质就是一个咨询费。求医者什么时候反思过挂号费能不能免？为什么不提出质疑，啥东西都没得到，为什么先要收费呢？
这种质疑几乎没有，归根结底不是病人钱多，而是因为形成了一种惯例，养成了习惯而已。人人都觉得收挂号费无可厚非。
或许有人会说，挂号费才几个钱，律师咨询费相对高额的金额远远高于挂号费了。可有个问题大家忽视了，大多数咨询律师的人，并不会继续因为此时委托律师办案，也就是说没有后续的服务可以平衡咨询的成本，而去医院就医，多半很少会出现挂号之后停止了就医行为。后续的检查，开药等高利润就医手段，完全可以将咨询的成本平摊到后续的收费行为之中。
不知道是哪个人想出来的，推广了免费法律咨询的服务。那些个窗口一时间串流不起，人头济济。理由是，法律服务是许多人所必须需求的，他们犹如一定的弱势群体，应该给予更大的帮助。
这话其实说的非常在理。可问题在于，看病的和咨询的人相比，谁更弱势？谁更急切的需要获得帮助？
怎么就没人对就诊的流程提出质疑呢？
归根结底还是一个习惯的问题。
如果说最终双方都不信任，咨询者不相信律师能给与更大的帮助，而律师不信任咨询者会给与适当的对价，那结局必然是互相藏着掖着，所谓的咨询也绝对不可能起到原本应当起到的作用。
话似乎扯远了。
在此时此刻我回忆当年的故事，正在码字的时候，我忽然想起前日发生的故事。
一个非常较真的咨询者在法院的网络立案接收材料的窗口，反反复复质问那些没有编制的文员，为什么不能如何如何。
从规则上来说，这原本就不是这个窗口的文员可以解答的，只不过在被正式立案窗口的人员拒绝后，他明知理亏可依旧想要找一个出气筒，于是乎逮住了这个原本主动愿意给与指引的文员。
他把自己作为一个弱势群体来看待，可说话的方式、语音语调绝没有弱势的地位。
我不禁对那个文员生出怜悯的意思。
若她不是文员，若这个窗口不在法院，可能这个咨询人的态度应该也不至于如此。
至少，在涉及户籍方面服务的时候，哪怕发生龃龉，我也没看到有人会在派出所大发雷霆。
习惯都是养成的，毛病都是惯出来的。