这句话蕴含着深刻的哲学意蕴，折射出人类认知活动的本质特征。我们可以从三个维度进行解析：
1. **认识论维度**（认知主体性）
尼采在《查拉图斯特拉如是说》中强调："；没有事实，只有诠释。"；每个认知主体都携带着独特的经验滤镜，当我们试图解答生命命题时，外部信息需经过个体认知结构的重组。就像量子力学中的观察者效应，问题的解构过程本身已经改变了答案的形态。
2. **存在主义视角**（生存论转向）
萨特指出"；存在先于本质"；，人的主体性正在于这种自我赋义的能动性。当我们面对海德格尔所说的"；被抛入世"；的生存境遇时，他人提供的答案如同普罗克拉斯提斯之床，唯有通过自我存在的澄明（aletheia）才能获得本真性的解答。
3. **神经认知科学佐证**
脑科学研究显示，前额叶皮层的决策机制具有不可复制的神经编码特征。即便是面对相同问题，不同个体的大脑会激活独特的神经回路网络，这从生物基质层面印证了答案的个体生成性。
典型案例可见量子物理学家玻尔与爱因斯坦的世纪论战：在微观粒子行为的解释上，两位巨匠基于相同的实验数据，却因认知范式差异得出截然不同的答案。这生动诠释了认知活动的建构性本质。
值得注意的是，强调自我赋义并非否定他者智慧的价值。正如伽达默尔阐释学揭示的，理解是"；视域融合"；的过程。理想的认知模式应是：在充分对话的辩证运动中，将外部信息内化为个人认知图式的有机组成部分，最终通过主体的意义再生产达成真正的解答。这种动态平衡恰似中国哲学中的"；理一分殊"；，在普遍性与特殊性的张力中实现认知的超越。
“视域融合”（Horizontverschmelzung）是伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）哲学阐释学的核心概念，揭示了人类理解活动的本质并非单向的“接受”或“复制”，而是一种动态的、创造性的对话过程。这一概念可拆解为三个关键层次：
---
### 1. **视域的双重性：历史性与当下性**
- **前见（Vorurteil）的合法性**：伽达默尔颠覆了传统将“偏见”视为理解障碍的观点，指出任何理解者都必然携带由历史传统塑造的“前理解”（如文化背景、语言体系、生活经验），这些构成理解活动的**初始视域**。
- **文本的召唤结构**：被理解的文本（或他者）同样蕴含历史性的“视域”，但这一视域并非封闭的实体，而是通过语言符号向未来敞开的“问题框架”。例如阅读《论语》时，古代儒者的生存经验与现代读者的价值观形成视域张力。
---
### 2. **融合的动态过程：问答逻辑**
- **理解即对话**：伽达默尔借用柏拉图对话录的模型，强调理解是解释者与被解释对象之间的**问答游戏**。理解者需主动向文本提问（如“孟子为何强调性善论？”），而文本通过其内在逻辑“回应”，并反向对理解者提出问题（如“你的伦理观是否预设人性本恶？”）。