只见薛玮两腿一分站成了个倒“V”，左手一掐腰构成了个直角三角形，右手比了个“八”使劲向前一伸，“八”字的一撇就指向了面前并未现身的“假想敌”，小脸一抬，下巴一扬，眼睛里放出蔑视群雄看破真相的光芒，大嘴一张就开始叭叭:“接下来就是见证真相的时刻。”
真相只有一个，那就是林默与曾玲两人之间的矛盾确实是原因，但并不是唯一的原因，经过……
诶？等一下，各位听众朋友们，实在不好意思，前面的那句话出现了一点错误，虽然无伤大雅，但作为一个严谨的侦探，请允许我改掉不严谨的地方。
“林默与曾玲两人”这个定语使用错误，不应该称为“两人”，应该是“一人一兽”或者是“一生一兽”……
请各位稍安勿躁，我这样改是有原因的，经过本侦探客观公正的多方打探，综合各方面的数据进行整理对比后，得出“曾玲不配为人”的结论。
什么？有听众不服？并且想要看看我的证明过程？
OK，那本侦探就如你们所愿。
已知:学生是人，也有“祖国花骨朵儿”的美名，且常言道“鱼找鱼，虾找虾，乌龟找王八。”
因为“老师是辛勤培养祖国花朵的园丁”，而学生是“祖国的花朵”，所以“老师培养的是学生”，即“老师找的是‘人’”。
又因为“鱼找鱼，虾找虾，乌龟找王八”，同理可得“人找人”，而之前以证得“老师找的是‘人’”，所以可得“老师是‘人’”。
而经过查阅有关教师职业道德素养相关内容，发现曾玲某些行为不符合“关爱学生”“为人师表”等相关要求，所以可知“曾玲不配为‘老师’”。
因为“曾玲不配为‘老师’”，而“‘老师’是‘人’”，所以“曾玲不配为人”。
“不配为人”又可以变形为“非人”，“非人”又分为动物、植物、微生物，而曾玲有腿有嘴，所以应属“动物”，“动物”又名“兽”。
所以，为了保证语言的严谨性，我的结论报告中就不能使用“林默与曾玲两人”中的“两人”一词，而应该更改为“一人一兽”或者“一生一兽”。
怎么样？
我的证明过程够完整了吗？
我说的够清晰明了易于理解了吧？
好，既然各位听众朋友们的疑惑都已经解决了，那我就继续回归正题改正错误了。
——真相只有一个，那就是林默与曾玲这“一生一兽”之间的矛盾……呃，不好意思，请各位听众朋友们原谅我，我还是改回原来的“两人”吧，“一生一兽”听起来有点儿……嗯，不太雅正，不像是我这种文化人能说出来的话，所以还是改回去吧。
再者说了，万一被有心人拿来大做文章，说我侮辱一代“名师”，那可就得不偿失了。
当然，最主要的原因是，我的良心有一点点的过不去，觉得说曾玲是“兽”好像不太好听。
所以，为了我良心好过，还是先不管严谨不严谨的了吧。
毕竟，虽然我是一位讲求事实真相描述客观公正力求严谨的大侦探，但我更是一名尊师重道崇拜孔子并且以“程门立雪”的杨时为榜样的新时代好学生。
各位，我首先是好学生，其次才是大侦探啊。
哎呦！别用鞋底抽我，也别用大嘴巴子“啪”我了，我马上就回归正题。
马上，马上哈！
诶？我……我说到哪儿了来着？
【抱头蹲下·JPG】
哎，别打我，别打我，我已经想起来啦！
真相只有一个，那就是林默与曾玲之间的矛盾确实是原因，但并不是唯一的原因。
经过我长期的追踪和使用强大的逻辑推理能力，我已经知道了，让林默由“学民”伪装成“学酥”的原因有二。
其一是林默与曾玲这两人之间的是是非非恩恩怨怨。
林默高一时经常被曾玲当着全班同学的面毫不留情的批评一通，大家都有目共睹，能看出他们两人之间不对付。
其二呢，我想了好久都没觉得有哪件事能大到可以影响他，绞尽脑汁才摸到了那件事的眉目，于是抱着试试看的态度问了问他，没想到还真给猜对了。
不过，薛玮想不明白林默为什么要因为裴觉而故意这样做，两件事之间根本就没有必然联系。
想着，他便将心里的疑惑问出了口:“可是到底是为什么啊？虽然他当初因你而受伤，可你也没有必要因为他而放弃学习啊，我实在是想不通，而且如果裴觉知道的话，他不会让你这样做的……”
林默静静的盯着地板，薛玮的话还清清楚楚的在耳边回响，一下又一下的敲击着他的内心，让他想起了当初的决定，以及做出决定之前裴觉对自己说的那句话。
——“……我学习差，你成绩比我好，所以想来还是我受伤比较划算……”
林默觉得好难过，思绪逐渐飘远……
喜欢我俩绝配请大家收藏：我俩绝配本站更新速度全网最快。