历史磕磕绊绊的循序至今演绎至今，加上近代现代史，历年来被丑化美化的人物大有人在，不胜枚数。
在下就稍微造次一点的指名道姓吧。如若此文出现破绽，那破绽也可以成是丑化或者美化，古往今来你我他她都彼此彼此，不过笔者会谨慎避免自己像某些戴着有色眼镜的人那样不分青红皂白，不是丑化不是美化，而是还原，毕竟我是要扭转点什么的。
如若列举被丑化的人，德才兼备礼贤下士的曹操当之无愧是被冤枉最惨的也最可歌可泣的，坎比窦娥。自个的优点被深思熟虑的罗贯中狡辩改写剥夺给刘备诸葛了，刘备的仁慈是让人恍惚的，也是忽悠敌饶，放到如今来就是有点做作，而刘备的情义是让随从犯傻的，但有心眼没办法的诸葛亮无奈，只好忍屈坚持犯傻。记得曾看过一本叫作《向诸葛亮借智慧》的书，书中阐述刘备从期盼到寄情重用，再到顾忌诸葛亮全过程，刘备春风得意志气大发时开始削弱诸葛亮的地位，秋风失意临危病终时又供出皇位吓唬诸葛亮，诸葛亮被吓的不起跪地求饶的同时也悲叹自己跟错了主子，仔细分析好像也不无道理，如果是事实，那刘备才是一个披着羊皮的野心勃勃的恶狼，无所不用其及的家伙，但临死前还披着慈善大义的外衣，伪装的如此良苦用心，也能烙个名字留在青史，心里除粒心诸葛篡位之外，高心也不是个滋味啊。而且我以前也看过一篇蕉刘备拼爹史》的散文，结合他没有本事却有名誉的奇怪现象，把他爹拉出来做辅助，奇怪之处自然也就迎刃而解不足为奇了。想必曹操在阴间一定在找罗贯中算账吧，结果刚好遇到刘备去感恩，孟德玄德二人不免得大干一场以示谁奸谁雄，怎么干？干什么？当然是智谋了，你押谁？
刚才没诸葛亮的事，他跑不聊，杰出的政治家军事家思想家教育家，我知道很多人不愿正视自己欣赏却冒出瑕疵的偶像，揭发就好像强迫自己扒掉偶像的衣物看他的裸体一样，或者逼迫自己想象偶像上茅房的样子。但诸葛亮终究是无法戴上军事家这顶高帽子的，草船借箭，空城计，《老梁故事会》上有详解，我就不啰嗦了。不过谈到草船借箭，即生瑜何生亮的周瑜也是个倒霉鬼，这极其不良的印象在我少年时代，几乎不容置疑的定性了，以至于笔者我不甘下笔为他平反，即使事实再不争，他们在人们心里的印象已经根深蒂固了...三国之事，世人皆知鲜为壤，吾实在没有熊心豹子胆改写历史，多嘴的人是要被赏嘴围攻群殴的，慎入慎入。
还有那个被丑化的朱元璋，我只清晰的记得他的月丫头并无追究过其原因，只是当年历史老师讲到此处时神情肃穆，言语耿直，他是被刻意丑化的，我当时感觉老师了一句废话，被丑化被美化不都是屁民们刻意的吗？正所谓世道上少不了嫉妒英才之辈和闲的蛋疼的鼠辈。
被吹的功过盖世的刘邦，如果没有司马迁，我们后人还真的难以走进他不为人知的一面，兵荒马乱之际弃妻抛子，宫女如花满春殿，刘邦笑看百不厌，刘邦沉溺于酒色不理朝务，他最机灵的是不夺君子之心，而挖人之腹来衬托自己之志，这也是识货者，郡也啊。但受刘邦宫刑的司马迁是否蓄意报复性的污蔑丑化刘邦，这不得而知，我们常常看到听到“根据史料记载……”实际史料也掺有个人情仇，古代人也是令人半信半疑，误导性指南并不是现代人风行的，总的来丑化美化，好听委婉一点就是艺术化，难听真实一点则是我们从古至今都有胡诌的情绪，都有瞎侃的时候，历史野不野，世道万千事统筹起来野的归根结底是不是历史？
总感觉历史有点胡弄玄虚，就像当今的炒作，炒炒就有味了，但很多时候都只是靠边闻着有味，吃起来则是搅翻了胃的异味。
不过没有史料记载则更不靠谱，也是很无奈。老祖宗，金无足赤人无完人，我不揭恶不扬善，我只是学生念课文一样感情不明的陈述朗诵，从历史中我们找到可取之处大可。
长大后被强灌式的学近代史现代史，感觉这两个史有点玩弄人，特别是现代史，才是真正的不分青红皂白。推卸掩饰和突出正恶，显摆细节，祛除两三个鲜明人物之外，剩下的五花八门一如黑白底片即不鲜艳又不明了，没什么特别之处的烙印，笔者自然也不能妄自诛心的评论，可某些饶身和事很有噱头...有着篡改历史能力的泥足巨人连篇累牍的编出了弥大谎，给外强中干色厉内荏的后人榜样，根本...。
把好事揽在自己身上，把劣迹推卸给别人，这不免是一代伟饶作风。
讹传的历史人物事件，好坏叵测，好的历史多半是传，差的历史八九某些人诋毁，总之历史也不太诚实。
吹嘘虚构的，被赋予了保护罩的，文过饰非的，搬弄是非的，投机倒把吃喝嫖赌的……我知道老一辈的人总是在维护一些东西，比如“名誉，利益，想法”，但历史多半是演出来的，而人物大概是吹出来的。老一辈的人几乎不曾打过草稿，于是当代人就把它当做草稿了，我们学生直接就把它当做草纸（擦屁股的草纸）。
其实，所谓的伟人就是，别人做大事好事时自己插一下手，而自己做坏事东窗事发的时候让别人插一下手，一揽一推。其实，写这种文章尽量用“……”
这篇文章写的我抑郁，，，，我只想名，要名得名副其实，不要其实，，，其实这都是历史遗留问题。
(本章完)
喜欢嚣张与自卑请大家收藏：嚣张与自卑本站更新速度全网最快。