建安十年（205年），袁谭被杀，袁尚与二兄袁熙逃亡辽西乌桓。
建安十二年（207年），曹操北定乌桓，袁尚、袁熙败走辽东，被公孙康所杀。
造化弄人，昨日还想称帝，今天就败亡身死，实在是可怜可叹！且看历史对袁绍的评价：
荀谌：袁氏一时之杰。
曹操：吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也。
荀彧：绍，布衣之雄耳，能聚人而不能用。
荀攸：绍以宽厚得众心。
郭嘉：袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决。
程昱：夫袁绍据燕、赵之地，有并天下之心，而智不能济也。
杨阜：袁公宽而不断，好谋而少决；不断则无威，少决则失后事，今虽强，终不能成大业。
曹丕：绍遇因运，得收英雄之谋，假士民之力，东苞巨海之实，西举全晋之地，南阻白渠黄河，北有劲弓胡马，地方二千里，众数十万，可谓威矣。当此之时，无敌于天下，视霸王易于覆手，而不能抑遏愚妻，显别嫡庶，婉恋私爱，宠子以貌；其后败绩丧师，身以疾死，邪臣饰奸，二子相屠，坟土未干，而宗庙为墟，其误至矣。
***：袁绍这个人多谋寡断，有谋无断，没有决心，不果断，结果兵败于官渡。所以有谋还要善断。
总之，历史是胜利者的，还有句话说，成王败寇。我们常常看到，两个实力相当的人，因为胜负差别，被后人夸耀和鞭叱到天差地别。
其实客观点说，曹操大破袁绍，以少胜多，的确是历史上堪称经典之战的大战。但是你非要说袁绍多差，也未必，只是他比不过曹啊瞒而已。
乱世天下，想问你我，如果活在当时，谁能比得过袁绍，很多事后诸葛亮品评三国，觉着这个也不行，那个也蠢货，其实说实话，作为高官，朝廷混迹多年，你不说打仗，但是在地方经营上，袁绍经营的不错，论打仗，说实在的，许攸说袁绍，不缺智谋，缺少的是决断力。再说智者之间的比斗，大将之间的比斗，未必是兵法，阵法，那么玄乎，或许就只是一时战机。
你非要说曹操必胜袁绍，纵观历史，曹操也是险胜，为什么这么说，倘若没有许攸和袁绍不和，倘若袁绍没有用那个酒囊饭袋去掌管粮草，或者倘若缺乏决断力的袁绍听了田丰的和曹操比消耗战，或许就没有日后的曹操的天下之说了。
曹操要胜利，也不是绝对必然，说实话，曹操作为胜利者，被褒奖是没错的，但是袁绍作为失败者，其实绝不是一无是处，曹操将之作为头号对手，袁绍没有点手段，光有兵力，不会经营，曹操怎么会把他放在眼里？
曹操还是很重视袁绍的，绝对不像后来曹操胜利时，被很多人当做势必如此的必然。历史很多都发于偶然，在众多不可测非人为的因素里，其实上天也帮了曹操不少，如果在这么多不可测因素里，不满足一项，或者满足袁绍一项，曹操未必胜出。
喜欢水浒有天庭请大家收藏：水浒有天庭本站更新速度全网最快。